Die Regeln für Solarmodule in Privathaushalten führen dazu, dass ein Mann aus Ohio mit der Stadt um das Dach seines Hauses streitet

Ein 35-jähriger Einwohner von Vandalia kämpft um das Recht, die 19 Solarpaneele zu nutzen, die er vor anderthalb Jahren auf dem Dach seines Hauses installiert hatte.

Im Dezember 2021 ließ Charles Smith 19 Solarpanel-Dachziegel auf seinem Haus in Olde Farm Court installieren, fünf auf einer nach Süden ausgerichteten Seite des Daches und den Rest auf einem nach Südwesten ausgerichteten Teil auf der Rückseite des Hauses.

Die fünf Paneele auf der Südseite sind von der Straße aus sichtbar, da Smiths Haus in einer geschwungenen Sackgasse liegt und so sowohl die Vorder- als auch die Südseite von der Straße aus direkt sichtbar sind.

Daher verstoßen die fünf nach Süden ausgerichteten Module gegen die Solarpanel-Verordnung der Stadt Vandalia, die die Installation von Solarmodulen mit Blick auf die Straße verbietet. Smith hat einen Abweichungsantrag eingereicht, der eine Ausnahme von der Regel fordert, über die der Stadtrat auf seiner Sitzung am 19. Juni abstimmen soll.

„Die Paneele liegen jetzt seit 17 Monaten ungenutzt auf meinem Dach“, sagte Smith in einer E-Mail an diese Zeitung. „In dieser Zeit hätte ich über 2.000 US-Dollar an Strom sparen und auch die Umwelt schonen können, indem ich meinen Strom direkt von der Sonne und nicht von Kohlekraftwerken bezog.“

Nach Angaben der US Energy Information Administration machte Solarenergie im Jahr 2021 nur etwa 3 % des in den Vereinigten Staaten erzeugten Stroms aus – weit hinter Erdgas, Kohle, Kernkraft und sogar Wind.

Aber sein Anteil wächst. Das Pew Research Center sagte unter Berufung auf Daten der USEIA und anderer, dass die Zahl der Solarstromanlagen in Privathaushalten im Jahr 2021 um 34 % gestiegen sei und bis Mitte 2022 fünf aufeinanderfolgende vierteljährliche Wachstumsrekorde aufgestellt habe.

Smith behauptet, dass die 19 Paneele, die er installiert hat, auf dem nach Süden ausgerichteten Dach die meiste Energie aus der Sonne ziehen würden, und wenn man sie auf die gegenüberliegende Seite des Hauses verlegt, würden sie an einem schattigeren Ort mit weniger direkter Sonneneinstrahlung platziert.

Auf seiner Sitzung am 1. Mai stimmte der Stadtrat einstimmig dafür, die aktuellen Vorschriften der Stadt zu Solarmodulen zu ändern. Die Änderungen dienten jedoch hauptsächlich dazu, den Wortlaut der Verordnung klarer zu formulieren – es wurden keine Änderungen an der Regelung vorgenommen, die straßenseitig ausgerichtete Solarpaneele verbietet.

Die vom Stadtrat am 1. Mai verabschiedeten Änderungen waren der Planungskommission der Stadt Anfang des Jahres in einer 4:1-Abstimmung zur Genehmigung empfohlen worden.

Während einer Sitzung der Planungskommission im März sagte der Stadtplaner Michael Hammes, dass die Begründung für das Verbot von nach vorne gerichteten Solarmodulen auf zwei Argumente reduziert werden könne, darunter, dass nach vorne gerichtete Solarmodule unansehnlich aussehen könnten und dass reflektiertes Licht von zur Straße gerichteten Modulen entstehen könne eine Blendung, die eine Verkehrsgefährdung darstellen könnte.

Kommissionsmitglied David Arnold äußerte Bedenken, dass die vorgeschlagenen Verordnungsänderungen das Problem nicht lösen, das zu einer Flut von Abweichungsanträgen für nach vorne gerichtete Solarmodule geführt hat.

Arnold bezog sich ausdrücklich auf Smiths Antrag. Den Sitzungsunterlagen zufolge hatten Mitarbeiter, darunter auch der Justizdirektor der Stadt, die Südseite von Smiths Haus offiziell als nach vorne gerichtet eingestuft und ihn aufgefordert, einen Abweichungsantrag einzureichen. Arnold erklärte, er sei mit der Interpretation des Personals in diesem Fall nicht einverstanden und behauptete, der Prozess zur Bestimmung dessen, was „nach vorne gerichtet“ sei, sei nicht eindeutig.

Hammes sagte, die Kommission habe sich darauf beschränkt, die Abschnitte der Verordnung zu ändern, und dass Standards zur Bestimmung eines „Vorgartens“ nicht in den Geltungsbereich der in Betracht gezogenen spezifischen Änderung fielen. Aber Hammes stellte fest, dass es in der Kommission einen Konsens darüber gab, dass einige Änderungen notwendig sein könnten, um die Bestimmung weniger zweideutig zu machen, und dass die Meinung dem Rat mitgeteilt werden würde.

Über den Autor