Bjorn's Corner: Neue Flugzeugtechnologien. Teil 8. Fortschritte beim Antrieb

Das ist völlig aus dem Ruder gelaufen und das Abbrechen ist so weit weg vom Thema, und Scott wird wahrscheinlich eingreifen.

Der erste Vergleich betrifft also Arianne (sp?) und das Scheitern beim Bau der Version 6 ihrer Rakete und die Bitte um eine Mitfahrgelegenheit für das Kronjuwel Europas (Galileo-Navigationssatellit) bei Space X. Keuchen. Wie können dieselben Leute und Länder jeden Monat Dutzende Flugzeuge ausliefern? Ich meine es ernst

Wenn man bedenkt, dass die Grundlage des Punktes nicht unterstützt wird, da er in vielerlei Hinsicht eine Reichweite hat, wie der Provokateur sicher weiß.

In den USA gab es viele Flugzeuge mit Mach 3 und eines mit Mach 5. Wir haben sie aufgegeben. Warum? Sie verbrauchen viel Treibstoff und haben keine Wartezeit, was Sie von einem Aufklärungsflugzeug benötigen und erwarten. Oh, und sie sind wirklich teuer.

Der einzige Vorteil besteht darin, dass ein Flugzeug mit Mach 2,5+, egal welchen Typs, viel schwerer abzufangen ist. Nur Raketen funktionieren und Raketen verfügen über sogenannte Einsatzhüllen. Allein aufgrund der Höhe war es schwierig, auf die U2 zu schießen, sie hatte keine Geschwindigkeit, die ihrem Namen gerecht werden würde (viel Unterschallgeschwindigkeit). Wird immer noch verwendet, da es sich um eine schöne, stabile, lange herumlungernde Maschine handelt, die vor einer Küste im internationalen Luftraum steht (sowohl China als auch die Russen haben selbst in diesem nichtterritorialen Luftraum Flugzeuge vom Himmel geworfen, und zwar sprunghaft, nicht einmal annähernd am Rand). .

Ballons sind ideal, aber wie wir gesehen haben, sticht man hervor, wenn jemand optisch sieht und dann die Codierung in der Software für Radarsysteme ändert, wie ein aufsteigender (Wortspiel beabsichtigter) Ballon.

Und dann schießt jemand es ab (über seinem Territorium) und der Schütze bekommt all deinen Müll (Wortspiel auch beabsichtigt).

Ok, zurück zu den Mach-3-Drohnen. Die USA nutzten sie ständig, um Schiffsverteidigungssysteme zu testen, da viele Raketen Mach 3+ haben.

Mach 3 zu erreichen ist kein Problem für jemanden, der sich nur darauf konzentriert. Die Frage ist: Kann man damit Aufklärung betreiben? Sicherlich können Sie die koreanische Halbinsel (Westküste abgebildet) oder Taiwan umrunden (Sie müssen mit einem Treibstoffmangel rechnen) und können Sie ihn wiederbekommen? Ist es ein Schuss?

Und alle US-Zerstörer sind mit einem Raketensystem ausgestattet, das einen solchen Vogel abschießen kann. Auch ein System namens Aegis Ashore, das dasselbe tut.

Kann ein Patriot-Raketensystem? Ich weiß nicht. Es handelt sich eher um ein Bereichsverteidigungssystem, und ich weiß nicht, ob sein Angriffsbereich diese Art von Ziel aufnimmt (sein ursprünglicher Entwurf bestand darin, einen Bereich mit ankommenden Zielen zu schützen und nicht den Rand eines Zonenziels zu überfliegen).

Wie immer gibt es viel technisches Hintergrundwissen und Verständnis, das sich nicht dazu eignet, nicht nur Flugzeuge zu bauen oder in hohem Tempo, sondern auch ein solches System zu unterstützen, und nur wenige haben das geschafft. Eine ganze Menge hat Raketen gebaut.

Vielleicht ist Rocket Science also nicht so schwer und ein erfolgreiches Verkehrsflugzeugunternehmen schon? Nein.